01
汤利说了这句话，想讨论辩论的话题。我不太同意。
去年世界杯上有一个问题。辩论玩家被要求讨论人工智能辩论项目辩论者的出现是否对辩论者感到高兴或悲伤。对于辩论爱好者来说，这自然是一个非常重要的问题，但是对于一般观众来说，这是有限的。
试想一下，alphago给人类带来的感觉在于人工智能的发展，征服了以前看起来非常深刻的智能游戏。公众关心的是，alphago反映了人工智能的整体发展，以及它是否已经发展到令人不安的情况。情况。如果您只是问，玩家对Alphago有什么看法，他们会觉得自己将失业吗？
没有多少人关心它！
02
我们辩论哲学问题，讨论人性的善与恶以及主观和客观的美丽；我们讨论了实际问题，如果大城市征收拥堵税，并废除死刑；我们讨论了历史问题，康格（Kangxi）和Qianlong时代是否不值得他们的名字，而Xiongxi王朝以过去的名义是德国陷阱，这是历史上的必要性...在所有这些事情中，都会有许多朋友关心这些问题以观看游戏。他们可能不了解辩论的技能，但是他们也可以从双方之间的讨论中获得灵感。
但是，辩论竞赛应该怎么办？如何改变一些有争议的规则？这就像是否应缩小篮球的合理碰撞区域。这个问题太专业了，尤其是在有关该领域的辩论中，该领域比篮球更具利基，这很容易被怀疑“自我利益”。
03
当然，自我的娱乐也不错。确实经常讨论篮球圈是否合理。有必要经常讨论辩论竞赛的判断原则，组织方法或纪律处分。但是，这种讨论的前提是：它需要不同身份的人之间的沟通。
例如，在活动组织者的眼中，统一的连衣裙很重要，但是在参赛者的眼中，这不是选美大赛，为什么我穿着我穿的衣服？观众认为，胜利或惩罚的原则越简单，越明显，越好，但是财务支持者的父亲希望进行个人投票并复活。从电视台看来，评论客人如何破坏它？在我们宣布结果之前，每个人都必须假装比赛紧张而激烈，但是有些人也认为比赛已经结束，法官都坐在前面，评论结束了。
组织者，赞助商，法官，参赛者和听众之间需求的不对准是造成各种问题的基本原因。为了解决这些争议，需要在各个方面进行沟通和妥协。如果比赛中的球员仅代表自己的观点，他们通常无法完全证明矛盾。
这就是为什么我提出的问题库中的大多数问题被注释为“不适合竞争”的原因。因为很难与胜利和沟通共存。
04
但是，在说了很多之后，仍然可以讨论一些主题，例如在腾讯会议室99882467204中
8月5日19:00，不朽的鸟类（主要）将与Hailu Montmartre（Opverse）对抗。辩论标题是“法官必须在比赛前公开判断标准，以及裁判水平是否可以有效提高。”
在8月5日的20:30，麦当劳的守望者（Prior）与兰迪斯学院的一年级队（对面）比赛。辩论的标题是“公共法官的评估系统是否应在辩论竞赛中提升。”
关于谁应该判断赢家和输掉辩论竞赛，是否有判断获胜者和输球的标准。这可能是因为只要辩论竞赛继续存在，就不会就标准答案进行辩论。在应该和现实的层面上，也将有奇怪的角度进入。今晚，如果您有时间，让我们和我一起看看！
编辑|青阳
>>先前的评论
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.jnanberg.com/html/tiyuwenda/6236.html
